lunes, 12 de octubre de 2009

REC 2

Hace 2 años un auténtico fenómeno sacudió los cines de nuestro país. Una película de bajo presupuesto, grabada en formato de falso documental, con actores totalmente desconocidos e incluso "amateurs", con un estupendo guión y una idea más o menos novedosa dentro de un ya muy saturado género rompía todas las previsiones iniciales convirtiéndose en un taquillazo en toda regla. Por supuesto, las productoras norteamericanas le echaron el ojo y rápidamente compraron los derechos para realizar el remake de rigor.

Esa primera parte de lo que, probablemente, se convierta en una saga, nos dejaba un final abierto en el que ya se intuía una posible segunda parte. La actriz Manuela Velasco, reportera protagonista de la historia, era arrastrada hacia la oscuridad mientras una cámara lo grababa todo en modo de visión nocturna. De esta manera, la infección de un virus altamente contagioso quedaba sin ser erradicado en un edificio sellado por la policía para aislar el virus y evitar una posible expansión del contagio.

Con estos parámetros, era consecuentemente lógica la aparición de una secuela en la que invirtieran más medios, tanto económicos como materiales.

Pero esta segunda parte no responde a los cánones habituales de una secuela. Lejos de tratarse de una copia de la primera y continuar con la historia original, REC 2 da un giro de 360 grados a la trama que todos conocíamos y nos sorprende con una vuelta de tuerca que no dejará indiferente a nadie. No quisiera desvelar ninguno de los secretos que os esperan en la nueva entrega de esta "gamberrada" ideada por el dúo cinematográfico Balagueró - Plaza, así que sólo os diré que el cambio de rumbo que se le ha querido dar a la historia es un buen intento de renovar una buena idea. Pero todo cambio conlleva un riesgo, y más cuando la idea original dejó satisfecha a la gran mayoría de la audiencia que acudió a las salas. Y es que, bajo mi punto de vista, esa "operación de estética" a la que han sometido al film, le resta coherencia a la saga y provoca la pérdida de esa verosimilitud que la había caracterizado. Verosimilitud que convertía el terror en algo cercano y al mal, en nuestro vecino...

Aunque para mi se cumple esa norma de "segundas partes nunca fueron buenas", cabe la posibilidad de que yo sea un tonto nostálgico. Así que, os animo a acercaros a vuestro cine favorito y descubrid todas sus sorpresas... Pero, para acabar de animaros, aquí os pongo el trailer de la película...





Muchas gracias y... Hasta luego.


También os puede interesar:
- Paranormal Activity.
- Cine y Piratería.
- Así Somos.
- Internet.
- Vida Animal.
- Historia.

6 comentarios:

sandreta dijo...

mi opinión de la primera parte dista mucho de tu comentario, no me gusto nada, es un formato que marea, aunque hay que reconocer que la idea es buena, tmabién encontre las escenas falsas i poco creibles (ej: cuando se dan cuenta de que la niña es la portadora, de golpe así de la nada se pone rabiosa...). ahhh!!! debo decir que con lo unico que me quede fue con el misterio del experimento de la "anorexica". sandreta

Berenise dijo...

Yo, sin embargo, también creo que la primera parte fue mucho más acertada. Estoy de acuerdo en que no es una película que pasará a los anles de la hitoria del cine pero, fue una idea novedosa, original y arriesgada que consiguió aterrarme por momentos.
La segunda ya no me la creí. No me aterró. El cambio de rumbo no me gustó. Coincido contigo Jordi.
Pero para gustos colores, no?

Besos.

Jordi Mestres dijo...

Efectivamente Berenise... Para gustos colores...

Gracias a ti y a Sandreta por vuestros comentarios.

Besos.

erny dijo...

Quisiera decir que para mi la primera fue un peliculazo, mas aún porque trabajo en frente del edificio donde se ha rodado, y desde la oficina veo todo el edificio.

Después de ver la peli, me acerqué al portal(que tenia la cristalera abierta para curiosos como yo) y el olor a cerrado, el silencio y todo oscuro, provocaban unos escalofrios de la ostia. Esto hacia que fuera como mas real y mas terrorifico a la vez.

Incluso estube en el rodaje de la 2ª como extra, haciendo de vecinos desalojados, rodando en pijama 12 horas.(No me he visto en la peli claro, estaba entre la multitud)
Así, que tenía especial interés por verla.

Al principio de la pelicula todo como esperaba, sustos, zombies, incluso cuando entran en el ático todo aterrador. Pero cuando el tema empieza a dar el vuelco hacia que si posesiones demoniacas, un sacerdote encegado en su objetivo de por medio y todo este rollo para mi la pelicula dejó de dar tanto miedo. Y ya el remate cuando aparece la reportera sin un rasguño, que después es el propio demonio. Me decepcionó un poco.

Los puntos a favor, las escenas donde se ven las habitaciones diferentes con la visión nocturna, eso me volvío a dar un poco de escalofrios. Y es que tanto esto como la idea de que fueran zombies, aterra por el miedo a lo desconocido(lo demoniaco esta muy visto ya).
Todos iremos a ver la tercera(porque hay que ir) pero no será lo mismo, no pasaremos tanto miedo, por lo menos yo(creo).
Un saludo a todos y buenas noches.

Jordi Mestres dijo...

Hola erny...

Pues es una lástima que no te podamos vr en pijama... je,je,je..

Veo que coincides conmigo en que el cambio de tercio de la segunda parte es una cagada...

Gracias por tu comentario... Y a ver si te podemos ver en la tercera, no?

Unknown dijo...

A mi la segona m'ha decepcionat.. m'agradava més quan es pensaven que era un virus. tema sacerdote con exorcismo està molt sobat i m'avorreix!

Dubto que vagi a veure la tercera...

Publicar un comentario